Guerra contra los escapes libres

La idea de frenar  la proliferación de motos y vehículos con escapes libres o adulterados sumó un nuevo capítulo, una especie  de fricción técnica y política entre ambas cámaras legislativas, que no aciertan a acordar la forma de limitar la conducta con la que muchos conductores de autos, pero sobre todo de motos, "disfrutan" impunemente  generando ruido molesto y dañino. 

En la sesión de este jueves 17 de septiembre , el Senado de la provincia resolvió insistir formalmente en la sanción originaria de un proyecto de Ley con 14 artículos para regular,  controlar y erradicar la contaminación acústica vehcular en todo el territo rio provincial .

El proyecto, impulsado por el representante del departamento General Güemes, Enrique Cornejo y su par de San Martín, Manuel Pailler, fue aprobado por el Senado el 28 de agosto de 2025 .

Contiene una prohibición expresa   a la circulación de automotores y motovehículos con escapes libres, válvulas de escape o sistemas modificados que violen normas IRAM y límites de decibeles fijados por la autoridad competente.

También detalla un esquema de sanciones acumulativas,  que incluye multas tasadas en Unidades Fijas equivalentes al precio del litro de nafta súper de mayor octanaje, (de 100 a 500 UF, duplicables en caso de reincidencia); retención preventiva del vehículo hasta regularizar la falta y abonar la sanción, decomiso y destrucción obligatoria del sistema de escape ilegal para impedir su reutilización, suspensión de la licencia de conducir, por hasta 3 y 6 meses para reincidentes y cursos obligatorios de concientización vial y ambiental. 

Recaudación

El artículo 10 establece que el 70% de las multas se destinará para a un fondo de equipamiento tecnológico y capacitación de la Policía y municipios; el 30% restante, a campañas permanentes de educación vial sobre daño acústico. La autoridad de aplicación se pone en cabeza del área de Seguridad Vial de la Policía, en colaboración con los municipios.

"Tijeretazo" de Diputados 

El 12 de mayo de 2026, la Cámara de Diputados aprobó el proyecto en revisión, pero reemplazó la totalidad del articulado por una reforma al Código Contravencional (Ley 7.135), incorporando el Artículo 72 bis. 

La Cámara de Diputados redujo la norma a establecer arresto de hasta 45 días o multa de hasta 45 días al que circule superando límites sonoros, sumando la retención preventiva y el comiso del caño de escape.

Durante el debate en el recinto de Diputados, los legisladores apoyaron la idea, se mostraron de acuerdo y fundamentaron el cambio, que finalmente el Senado no aceptó.

Al defender la modificación, Abraham Rallé, argumentó la necesidad de "emprolijar la legislación" ante la dispersión normativa, ratificando la potestad de la Policía pero integrando la falta al Código Contravencional.

Patricia Hucena, afirmó que el texto del Senado planteaba un esquema "bastante complejo para ponerlo en práctica", por lo que concentrar la figura en el Código Contravencional   volvía la norma "más clara, sencilla y fácil de aplicar" para los agentes en la calle.

La diputada Fernanda Domínguez celebró la finalidad de fondo, pero cuestionó que el proyecto no haya sido girado a la comisión de Discapacidad, advirtiendo que los ruidos de escape "no son una molestia, sino un dolor desestabilizante y crisis de pánico para personas con Trastorno del Espectro Autista (TEA) e hipersensibilidad auditiva".

Luis Mendaña advirtió sobre la constante incorporación de contravenciones sin presupuesto ni creación de juzgados contravencionales específicos, recargando a fiscales penales y jueces de garantía; Raúl Virgili reclamó rigidez extrema contra "los inadaptados sociales que circulan reventándole la cabeza a la gente" y Juan José Esteban aportó su mirada sanitaria, alertó  sobre las secuelas médicas que provocan los sonidos que superan los 80 decibeles: trastornos del sueño, hipertensión, cardiopatías, tinnitus y deterioro cognitivo.

Insuficiente y parcial

Al fundamentar la insistencia este 17 de septiembre, el senador Enrique Cornejo  expuso que la versión de Diputados despojó a la iniciativa de su capacidad transformadora:

"La modificación de Diputados se limitó a compilar nuestro marco normativo en un solo texto, aplicando meramente una sanción a los infractores. Es una propuesta insuficiente, parcial y desnaturaliza lo que habíamos aprobado. Quienes emiten estos ruidos afectan la salud de personas con discapacidad, niños, adultos mayores y animales."

Cornejo remarcó que el texto del Senado no busca únicamente castigar, sino resolver el problema de fondo mediante prevención, fiscalización técnica y educación:

"Nuestra iniciativa original establece cómo se financian los controles: un 70% de las multas va al equipamiento de la Policía y los municipios, y el 30% a concientización comunitaria para frenar los siniestros viales diarios. Es una ley especial superadora orientada a la erradicación total del ruido".

Con la insistencia del Senado el expediente regresó a la Cámara de Diputados, que deberá decidir si acepta el criterio del Senado o insiste con su versión, con lo cual el Senado podrá aceptarla o rechazarla de nuevo e imponer la suya. En ambos casos, en la nueva revisión de Diputados y en la nueva revisión del Senado,  se requieren dos tercios de los miembros presentes. 

.