Carta Urbana
El oficialismo municipal y una parte de la oposición rechazaron el miércoles 8 de abril, un proyecto de Ordenanza del bloque de La Libertad Avanza (LLA) para crear un Régimen de Transparencia Tributaria Municipal.
En esa misma sesión y acto seguido, también por decisión del oficialismo, el Concejo Deliberante rechazó un proyecto de pedido de informes del mismo bloque (LLA), para que el Ejecutivo Municipal conteste sobre la asignación de pauta publicitaria.
En ninguno de los dos casos, los concejales oficialistas que se opusieron esgrimieron en el recinto, argumentos que justifiquen razonadamente ambas negativas, directamente vinculadas al concepto de transparencia en la gestión pública.
Los únicos que dieron explicaciones, una un poco más técnica y otra política, fueron los concejales Gonzalo Nieva, del bloque opositor Juntos y Darío Madile, el presidente del cuerpo, que no argumentó respecto de la viabilidad o factibilidad, sino que reaccionó y por eso bajó del estrado para responder a los dichos de la presidenta del bloque libertario, Laura Jorge, que se refirió muy duramente al rechazo de los dos proyectos.
La transparencia en la gestión pública se ha constituido en las últimas décadas prácticamente en un principio democrático, en un nuevo derecho ciudadano, que muchos gobiernos han recogido y adoptado a través de diversos instrumentos, que tienen como finalidad garantizar el acceso a la información del estado.
La propuesta del bloque libertario tenía en esencia, una sencillez contundente: garantizar el acceso público, claro y actualizado a toda la información relativa a tasas, derechos y contribuciones municipales.
La idea era que, a través de un portal web especifico, en pasos digitales simples, en formato accesible, cualquier ciudadano pueda conocer cómo están constituidas las tasas que paga, cuál es el hecho que origina el pago, cómo se calcula el costo de esas tasas, qué servicios se prestan por ellas y de igual forma con los impuestos.
La Ordenanza 13.930 vigente en nuestra ciudad, aunque nunca aplicada, regula el principio de transparencia en la función pública. Reconoce el derecho de cualquier ciudadano a solicitar información y crea mecanismos institucionales para canalizar esos pedidos; es un esquema de transparencia pasiva, donde el acceso depende de la iniciativa del interesado.
El proyecto rechazado, en cambio, apuntaba a reforzar la llamada transparencia activa, que obliga al estado a publicar de manera periódica y accesible información clave, especialmente en materia fiscal.
Mientras la Ordenanza 13.930 habilita el acceso a la información, el proyecto rechazado buscaba garantizar de manera sistemática ese acceso, reduciendo la discrecionalidad del poder político.
El rechazo a una nueva norma de transparencia fiscal y a un pedido de informes sobre publicidad, una de las áreas más sensibles de la gestión pública, por el potencial uso discrecional en la relación con los medios, plantea una discusión interesante: qué se muestra, qué se controla y cuánto se decide sin visibilidad pública, cuánta información se publica de manera sistemática y cuánto depende de decisiones políticas coyunturales.
El debate no pasa ya por la existencia o no de reglas, sino por el alcance real de la transparencia en la gestión pública.
Expediente casi quieto
El proyecto sobre Transparencia Tributaria Municipal- fue ingresado por el bloque de LLA en la última semana hábil del mes de diciembre de 2025, con el cuerpo casi ya en el receso que se extiende hasta marzo y con la firma de los concejales María Florencia León, Laura Saravia, Erica Castro y Carlos Casasola.
El movimiento del expediente (N° 135-4567/25) registra ingreso en el departamento Mesa de Entradas, el 22 de diciembre de 2025 a las 13,48; el 23 de diciembre a las 9,33 ingresa a la Secretaría de Información Legislativa; el 24 de febrero a las 8.55 ingresó nuevamente al departamento Mesa de Entradas; ese mismo día a las 11,05 ingresó otra vez a la Prosecretaría de Información Legislativa. Tomo estado parlamentario con la aprobación del primer boletín de asuntos entrados del año 2026, correspondiente a la sesión inaugural del 1 de marzo y finalmente el 3 de marzo, ingreso a la comisión de Hacienda y Presupuesto.
En la sesión del 18 de marzo, la concejal León pidió preferencia con dictamen, para la sesión del 8 de abril, propuesta que el cuerpo aprobó.
En la agenda de reuniones de comisión, al menos la que se conoce públicamente a través del área de Prensa del Concejo Deliberante, no se observa desde el 3 de marzo hasta los primeros días de abril, que el proyecto haya estado incluido en algún temario de trabajo.
Cabe acotar que desde el 18 de marzo en adelante se cuentan al menos tres feriados que conspiraron contra la labor en comisiones.
“Lo vamos a ver”
La autora del proyecto, Florencia León comentó a Carta Urbana que al día siguiente de la aprobación de la preferencia se comunicó con la presidenta de la comisión de Hacienda, Camila Lobo, que habló además “con los concejales Farquharson y Gareca”.
Me dijeron “si, lo vamos a ver; pero desde que pedí la preferencia pasaron casi dos semanas”.
“Me encantaría que las reuniones de comisión queden grabadas o quede una versión taquigráfica”, dijo la concejal León; “en comisión leemos los proyectos y si alguien no está de acuerdo puede aportar para agregar o quitar algo, como pasó con el proyecto sobre ciberbullying (presentado, por la concejal Inés Bennassar en 2025). Se solicitó preferencia de una semana para la siguiente, en comisión lo trabajamos y lo sacamos adelante. En Hacienda no pasó lo mismo”.
“Apenas nos sentamos, se me empezó a criticar, a observar que está vigente la Ordenanza 13.930 (Principios de Transparencia de la Función Pública), pero esa norma no regula el aspecto tributario y nuestra propuesta es para información específica del tema tributario, con lo cual no se trata de una norma redundante. También se me dijo que está el Código Tributario y la Ordenanza Tributaria; es cierto, esa información está, pero dispersa, desordenada y no es de fácil acceso”.
En el recinto, al momento de defender el proyecto León dijo que” en la comisión de Legislación General, mientras yo hablaba y explicaba, se firmaba el dictamen de mayoría para pasar el proyecto al archivo; lo que buscábamos era tomar toda la información dispersa y convertirla en una plataforma de fácil acceso; era una oportunidad para ser pioneros en materia de transparencia, pero prefirieron mandar la transparencia al archivo”.
León anticipó además que va a judicializar el pedido de informes sobre la composición el gasto municipal en publicidad.
Cabe recordar eu ese expediente también es de 2025, llegó al recinto con dictamen favorable y en la sesión del 11 de abril al momento de su aprobación por el pleno, la concejal ultrakirchnerista Laura García, pidió la vuelta a comisión. Se trató nuevamente en la sesión del 8 de abril, pero esta vez con dictamen de mayoría en contra, de minoría a favor y fue rechazado.
“Las chanchadas que hacen en el Concejo”
Después del rechazo de los dos proyectos (Transparencia Fiscal y pedido de nformes sobre pauta publicitaria) la presidenta del bloque de LLA Laura Jorge dijo que vio trabajar mucho a su par Florencia León en ambos proyectos; “se siente muy, muy defraudada y desilusionada, con el destrato que le dieron los pares en las diferentes comisiones”.
Buscó después trasuntar el ambiente en comisiones y aludió a “esa risa burlona, como diciendo, nosotros tenemos mayoría, decí lo que quieras, hace lo que quieras, porque los papelitos esos que tenés, los dibujitos, ya sabes dónde los podés guardar. No nos interesa nada, esto no va a salir”.
“La verdad -siguió Laura Jorge- es que hoy, 8 de abril, los concejales oficialistas que responden a Emiliano Duránd y a Gustavo Sáenz, acaban de enterrar la transparencia”.
“Es muy triste lo que está pasando, pero el consuelo que nos llevamos los concejales de la Libertad Avanza, que gracias a los videítos que tanto critican, los vecinos de la ciudad están al tanto de todo el desmanejo y todas las chanchadas que hacen acá en el Concejo Deliberante”.
“La verdad, no dejar que se sepa quiénes son los medios, qué cantidad de dinero reciben, es porque algo ocultan. Así que ellos tendrán que responder de algún modo u otro a los vecinos que hoy nos han dado este lugar acá”.
No es para ponerse a llorar
Madile advirtió primero que no tenía pensado hablar, “pero bueno, frente a las declaraciones que ven haciendo los concejales, creo que amerita”.
Luego dijo lo siguiente, (transcripción textual) : “Un punto importante que acaban de decir, y creo que es grave y no lo voy a permitir que lo digan, es hablar de las chanchadas que ocurren en el Concejo Deliberante”
“Me parece que, si la concejal que vertió esa opinión tiene información y sabe acerca de chanchadas, tendría que hacer la denuncia. Me parece que es lo primero que tendría que hacer.”
“No sólo hacer un pedido de informe. Me parece que es muy irresponsable de su parte”.
“Después escuché que la concejal está muy triste porque no sale un proyecto de ordenanza. ¡Pero bienvenido a lo que es un cuerpo deliberativo!, donde hay mayorías, donde hay minorías, donde hay consensos, donde hay disensos. Esto es así. Esto no es para ponerse a llorar porque no sale un proyecto de ordenanza”.
“Por algo no habrá salido, o porque está mal formulado, porque está mal hecho, o porque no buscaron los consensos necesarios para lograr la aprobación de dicho proyecto”.
“Un proyecto de ordenanza se milita. No se hace un proyecto, se escribe a través de inteligencia artificial y en base a eso se hace un videíto y ya está, presentó el proyecto y listo”.
“!Ah!, los malos son los que no lo quieren. No, un proyecto de ordenanza se milita, se trabaja, se busca los consensos, se habla con los concejales, se trata de convencer su idea. Eso es militar un proyecto”.
“Y si no sale, es porque la mayoría de los vecinos eligieron un sector político que no está de acuerdo con eso, y sea por el motivo que sea. Desde que está mal hecho el proyecto, que está mal formulado, hasta que por diversos motivos, no hay empatía para poder sacarlo”.
Madile nunca dijo si estaba a favor o en contra del proyecto de transparencia tributaria; no explicó por qué es malo, inadecuado, inoportuno, irregular o contrario a la Constitución o la Carta Orgánica legislar a favor de la transparencia tributaria, o por qué estaba en contra de que el Ejecutivo informe sobre el monto de pauta publicitaria que la Municipalidad asigna mensualmente.
Madile dijo: “no voy a caer en lo mismo, pero para hablar de transparencia primero hay que mirar en casa. Primero hay que mirar para adentro. Primero habría que presentar un proyecto a nivel nacional de transparencia para explicar un montón de cosas”.
“Entonces creo que eso no justifica, eso no justifica, por más que en casa no haya transparencia, eso no justifica que no se pida para afuera. En eso estoy de acuerdo. Pero también tenemos que mirar cómo se elaboran los proyectos cómo están armados y si realmente son proyectos que pueden ser factibles de aplicar o no”.
Si como dijo Madile, en el orden nacional es necesario un proyecto de transparencia, era la oportunidad para que la ciudad de Salta se convierta en un faro moral nacional ejemplificador, poniendo a disposición de la gente sus nueve años de experiencia legislativa como presidente del cuerpo y facilitar un portal como el que estaba en debate.
Carencias y serias deficiencias
El concejal Gonzalo Nieva, que preside la comisión de Legislación General y que integra la oposición, pero por el bloque Juntos, (del que también forma parte la concejal Agustina Álvarez que el 8 de abril estaba con licencia) dijo que disentía con la concejal Florencia León.
“Con respecto a la transparencia, disiento puntualmente con la concejal en sus manifestaciones vertidas recientemente, yo entiendo de que el concepto de transparencia como tal efectivamente en el marco normativo actual está vigente, se puede mejorar claramente que sí, pero en la gestión y en el militar del proyecto me parece que el propio proyecto adolece de serias carencias, tiene serias deficiencias, lo que imposibilita justamente la aprobación en este estadio, de ese proyecto.”
“ Y acá, y hago una mención también de la importancia que tiene la herramienta permitida por nuestro propio reglamento y por nuestra propia carta, que son los pedidos de preferencia”.
“Los pedidos de preferencia agilizan la gestión del proyecto de ordenanza, pero también en cierta medida, acotan el tiempo de evolución de trabajo en las diversas comisiones”.
“Y eso es lo que se planteó en las diversas comisiones, eso es lo que se expuso; esto no es una cuestión de si existe transparencia o no existe transparencia, o que si no están de acuerdo con este proyecto, están en contra de la transparencia”.
“Tenemos una ordenanza específica al respecto de la transparencia, que es la 13.930, y con respecto a la Ley de Acceso a la Información Pública, que también está vigente y es una ley nacional, el amplio conocimiento que tiene la ley, queda circunscripto en el proyecto de ordenanza a una cuestión tributaria, estrictamente.
Si es un proyecto que realmente busca transformar de fondo o modificar o optimizar lo que son los criterios de la transparencia, ¿por qué no abrimos el juego y damos lugar a la discusión completa? ¿Por qué la tenemos que limitar a tratarla en la preferencia? Eso también se expuso en las comisiones.
Ahora bien, con respecto al punto 2 (pedido de informes sobre pauta publicitaria) , yo sí voy a acompañar el pedido de informe porque entiendo que hace a la transparencia de manera efectiva y entiendo también de que es importante que este recinto participe de manera activa en esa situación.
Pero no en el punto anterior. Es fácil venir, sentarse a hablar de qué es transparencia, que, si no me acompañan en el proyecto de ordenanza, no hay transparencia. Eso no existe como tal.
El avance y el análisis de un proyecto con una temática tan profunda como la transparencia nos demanda a nosotros como concejales un mayor tiempo de análisis, un mayor tiempo de discusión, que eso también se propuso en las comisiones y tampoco se quiso.
Entonces, a rigor de verdad, también es bueno mencionar y traer a colación a este recinto cuáles son las versiones. Y yo, como miembro informante del proyecto anterior, también quiero dejar de manifiesto cuáles son las posiciones técnicas y las serias deficiencias técnicas que adolece el proyecto, por el cual se recomienda el rechazo y el archivo del proyecto”.
