Áspero y sorpresivo debate sobre un proyecto que se presentó hace 14 meses

0
181

Tras votación controvertida y ajustada, volvió a comisión el proyecto que incorpora la publicidad política a las normas sobre cartelería pública.

Había dos dictámenes, pero a último momento se conoció un tercero unificado que generó resistencia, incluso en el oficialismo.

Tensión y fuertes alusiones personales.

“Hay que limpiar la política” dijo Santiago Alurralde.

“Para limpiar política hay que meter en cana a los funcionarios, que se están robando la plata de los vecinos de Salta”, le respondieron.

“De hecho yo no soy linda, soy  bien fiera y vieja”.

“No me van a llevar de las narices a votar cosas que se presentan en la sesión”.

“Acá no hay patroncitos de estancia”.

“Muchos concejales hablan como si no formaran arte del Concejo Deliberante”.

Se supone que si estamos sentados acá es porque entendemos de qué hablamos.

“La concejal habló de mi familia, tratemos de ser respetuosos”.

Nada hacía prever que la última sesión, previa al receso de invierno del Concejo Deliberante tuviera el extremo de una votación ajustada y confusa para resolver una vuelta a comisión, tanto que  hubo que repetirla y menos aún, discusiones sobre conceptos como publicidad, propaganda y libertad de expresión, mezclados en una ordenanza que regula la cartelería en la vía pública.

Lo que Santiago Alurralde quiso, con su proyecto de ordenanza presentado en abril del año pasado, es que los partidos políticos, agrupaciones, sus pre candidatos y  candidatos, se hagan cargo de una vez de limpiar, remover, sacar la cartelería que queda en distintos lugares de la ciudad, por mucho tiempo, después del período electoral.

“La gente ya no quiere que le pinten la casa, le cuelguen carteles en la puerta, pasacalles en las plazas, que le tapen señales de tránsito. No creo que nadie vaya a decidir su voto por alguna carita linda, que queda para siempre”.

Dijo que se trata de limpiar la política, en un momento en que hay malestar con la política; esto tendría que haber salido, como se dice vulgarmente, de taquito”.

Socorro Villamayor había explicado explicó previamente su proyecto y anticipó la existencia de un dictamen unificado.

Libre deuda

El concejal Luis “Muñeco” López (MyM) consideró positivo el consenso en torno al tema porque posibilita “ una convivencia más amena en la ciudad, que se ve invadida por publicidad y sobre todo cartelería”, pero objetó un artículo, en cuyo inciso se exige certificado de libre deuda municipal para  la instalación de los anuncios de propaganda electoral y/o política y preguntó a quién se le exigirá; ¿al partido, al frente, al candidato? También objetó el hecho de que un particular pueda ser solidariamente responsable por ceder o alquilar un espacio para publicidad política y preguntó por qué no se incluyen los autos ploteados con figuras de pre  candidatos. López pidió la vuelta a comisión, moción que retiró después para pedir un cuarto intermedio.

No es un problema estético

La concejal del PO Cristina Foffani arremetió con furia política contra el proyecto y reivindicó las pintadas y los carteles, propios de la actividad militante de sus sector.

Dijo que los planteos del autor son cómicos. Coloca en un rasero a todas las fuerzas que nos presentamos a elecciones, suponiendo que todos tenemos las mismas posibilidades de hacer publicidad en medios masivos.

Dijo que para el concejal (Alurralde) esta sería una manera de limpiar la política y según ese criterio, el que  la gente no le crea a los partidos  político, es un problema estético, tras lo cual dijo: No! Para limpiar política hay que meter en cana a los funcionarios, que se están robando la plata de los vecinos de Salta, con empresarios como Huergo (Matías) y con  las maniobras judiciales que están haciendo con el concurso de la justicia, para separar las causas y paralizar la causa contra Gauffin (Pablo) por ejemplo, contra Sebastián Gomeza, cuyas escuchas conocidas y publicitadas por el Fiscal Toranzos (Ricardo) con las cuales nos enteramos que con mecanismos “nonc santos” han venido utilizando fondos públicos para enriquecer a funcionarios por alrededor de $400 millones con  plata de los vecinos.

¡Si los vecinos ven que los funcionarios, algunos todavía en funciones porque son jefes, están limpiando sus huellas dactilares, por supuesto que no le van a creer a la política!!!

Cobo y López consultan a Alurralde en el cuarto intermedio.

Foffani habló extensamente de los recursos de los principales partidos, la disponibilidad de medios de comunicación por parte de los gobiernos, de la forma en que los medios están condicionados por la publicidad oficial  y dijo que el PO no pone carita lindas, de hecho yo no soy linda, soy  bien fiera y vieja, sin embargo nosotros cuando salimos a dar lucha política con pintadas  en paredes en cartelería y  aunque no le guste mi cara lo que decimos es fuera el régimen de los pagadores seriales de la deuda y de los de los chorros, que se roban la plata de los vecinos.

“Un dicho que recorre Latinoamérica, dice que cuando los pueblos  no tienen respuesta,  las paredes gritan. Desde ya hagan todas las campañas y todos los proyectos que se les ocurra los trabajadores vamos a seguir pintando paredes”.

Libertad de expresión

Lihue Figueroa (FPV) dijo no estar de acuerdo en cambiar las reglas de juego antes de un acto eleccionario, dijo que es incoherente viniendo de un partido que invade permanentemente las calles con propaganda política.

Considero que se está burocratizando la libertad de expresión, es una ordenanza restrictiva, se está jugando la libertad de expresión, habló de las posibilidades económicas disimiles de los distintos partidos y dijo que la Municipalidad no tiene por qué intervenir en el tema.

El “Muñeco” López intervino, dijo que retiraba el pedido de vuelta a comisión, pero pidió un cuarto intermedio.

Raúl Cordoba (UCR) pidió hablar antes de votar el pedido de López y propuso incorporar la publicidad gráfica y los anuncios en los vehículos.

Tras el cuarto intermedio Martín del Frari (FPV) anunció que no hubo consenso y solicito de nuevo la vuelta a comisión.

Sin análisis profundo

Romina  Arroyo pidió la palabra, dijo coincidir con Foffani y Figueroa en cuanto a que los partidos no tienen las mismas posibilidades de comunicar, algunos están respaldados por estructuras más fuertes.

Dijo que el proyecto fue tratado en la comisión de Hacienda, el día lunes se lo trató en la comisión de Legislación General. No tuvimos un análisis profundo en Legislación sobre la unificación de los proyectos.  Considero que hay que evaluar otras firmas de hacer propaganda política que no están incluidas en el proyecto.

Pidió trabajar en el proyecto dándole un mejor formato, especifico que no mezcle en una ordenanza la publicidad de un comercio con la propaganda política.

Falta de respeto al cuerpo

Inusualmente enérgica y muy  molesta  con algunos de sus pares, Socorro Villamayor reacciono a las críticas al interior de la comisión de Legislación General que preside y   arremetió contra propios y extraños.

Lamentó que los concejales se disocien de su condición de concejales al momento de hacer las críticas: todos hablan como si no hubieran formado parte de este Concejo Deliberante: Desde hace aproximadamente cuatro meses o más, que el proyecto está en tratamiento.

“Hablan como que en las comisiones sucede tal o cual cosa, pero todos formamos parte de la labor legislativa. Se imputan acciones u omisiones a comisiones, lo que me parece una falta de respeto absoluta al cuerpo y a la ciudadanía”.

Concejal Socorro Villamayor.

“Se habla de falta de tiempo de análisis de los proyectos, pero en este caso es una chicana política, porque hay concejales que no quieren que se mantenga la limpieza de la ciudad, se erradiquen los carteles mal ubicados, se sancionen a los que los colocaron y caiga el peso de la ley sobre el propietario o las empresas que contrataron con particulares”.

No quieren poner la cara y tenemos la ciudad plagada de carteles. En vez de ver el Cerro San Bernardo o el Monumento 20 de Febrero, tenemos que ver el celeste de un partido, los ojos verdes de un candidato, la nariz del otro. No escapó a ninguno de los concejales ni en mesas chicas, ni en mesas de comisión, el debate sobre qué hacer con los anuncios publicitarios y sobre  los anuncios políticos”.

Una cosa es la Ordenanza 13777, cuando el marido de la concejal que habló recién era secretario Legisativo, así que le puede brindar información, norma en la que con la intervención de la Cámara de Comercio e Industria, se habló del anuncio publicitario como tal “.

“Lo que el Concejo está trabajando hoy acá, es el anuncio político, es la propaganda política”.

Enfática, intensa, con el tono elevado más de los habitual, Villamayor dijo: “Una concejal habló de que el retiro de los carteles es inoportuno. Inoportuno es el momento  que usa para hacer propaganda fuera del marco de la ley. Estamos tratando de hacer una ordenanza específica y se escudan que le falta estudio. Es sencillo, se supone que si estamos sentados acá es porque entendemos de qué hablamos.

“El anuncio político no puede estar invadiendo la ciudad con gente que se auto postula con extrema antelación y después se baja, pero la cartelería queda in eternum, ensuciando, afectando la visual”.

“Qué tiene que ver la libertad de expresión como derecho constitucional con la posibilidad de que una persona publicite su cara para luego ver si accede a una lista?

“Acá hay personas que tienen su cartelito colocado en un poste de luz hace 20 años y no lo va a sacar porque todos los años se vive postulando en el mismo partido. porque no le importa ni el poste de luz, ni la ciudad.

Villamayor pidió que se levante la moción de vuelta a comisión, en caso contrario que se vote y en la misma comisión vamos a saber quiénes están de acuerdo con seguir desoyendo  la ley, con seguir invadiendo la ciudad , sin que le importe el medio ambiente, la salud de la ciudad, el bienestar, la higiene y sabe qué también!!!? Atenta a la moral pública que tengamos la cara de quien se le antoja  pre candidatearse colocada por doquier y por el tiempo que le dé la gana”.

“Este proyecto hay que votarlo y si la mayoría decide que no es bueno, que pongan la cara y que digan que no están de acuerdo con que de una vez por todas se  retiren  los carteles de los candidatos auto postulados”.

Poco preciso y ambiguo

Jaqueline Cobo dijo que  “estamos de acuerdo con el proyecto de retiro de los carteles al fin de los actos electorales.

Detalló diferencias ente los proyectos, su finalidad, requisitos y dijo que “fuimos tratando distintos puntos de manera desordenada, desorganizada, llegamos con dos proyectos y uno unificado. Todos estamos de acuerdo en cumplir con la ley, pero es necesario ponernos de acuerdo enr elación a las definiciones que por ser  pocos precisas y ambiguas es que estaos en desacuerdo y pedimos vuelta a comisión. Estamos de acuerdo con que se cumpla, somos factores políticos y nuestro rol de concejales tenemos la misión de cuidar intereses de la ciudad. No desacuerdo en relación a la finalidad pero si, en relaciona los conceptos del último dictamen.

Respetar y no agredir

Ya en el final ates de la votación la concejal Romina Arroyo insistió en hablar. La negativa del Presidente Matías Cánepa  fue notoria porque correspondía votar, pero admitió el uso de la palabra.

Dijo Arroyo que la política se construye sobre el respeto, el amor al otro, sin agresión, trabajando con calma y responsabilidad. La democracia es respetar la opinión de los otros y no agredir y que las personas y los vecinos que escuchan están cansados de que los vecinos se enojen se agredan se ofusquen . Escuche cada una de las opiniones sobre cada proyecto, soy respetuosa y pido o mismo.

Concejal Romina Arroyo.

Hay que trabajar en clarificar las normas en forma correcta. Recién la concejal hablo de mi familia, tratemos de ser respetuosos, no tenemos que expresarnos de forma indecorosa. Mi padre me enseñó que hay que ser honestos, trabajar con respeto y honestidad. Respetemos a los demás, no lo tomemos de manera personal.

Lihue Figueroa se tomó un par de minutos para decir que este dictamen que estamos por vitar nos llego cinco minutos antes del comienzo d e la sesión. Lo que se acordó en Labor Parlamentaria es que se nos iba a enviar por mail un dictamen unificado de las dos ordenanzas. Si nos llega cinco minutos antes es una falta de respeto tomar decisiones sobre eso.

No hubo acurdo en las comisiones, ni en Servicios Públicos ni en Legislación General. Los presidente  de bloque acordamos discutir y estudiar una propuesta superadora que unifique los dos proyectos pero no podemos votar algo que llego cinco minutos antes y el concejal que quiera que se haga cargo; a mí no me van a llevar de las narices  a votar cosas que me presentan en la sesión, acá no hay patroncitos  de estancia acá somos t todos legisladores  y nos merecemos el tiempo y el respeto suficiente para discutir las ordenanzas que estamos  por votar , no nos lleven de las narices a votar algo que no leímos y nos presentan  en la sesión.

Votación

Tras la votación por el pase a comisión, el presidente anunció el rechazo del pase a comisión, es decir que se debía debatir y aprobar el proyecto en el recinto. Hubo un reclamo por el resultado de la votación y se pidió al secretario Legislativo el resultado de la votación, que en principio arrojó 10 votos a favor del rechazo al pase a comisión y 9 en contra.

Se hizo el conteo y el secretario dijo que levantaron la mano los concejales Villamayor, Torfe, Causarano, Pasarel, Herrera, Castillo, Córdoba, Vargas, Pusetto y Alurralde.

“Si hay un mal conteo hay que volver a considerarlo” dijo el presidente Cánepa. A ver, les pido por favor que levanten la mano los que estén por la negativa del pase a comision:9, entonces los que están por la afirmativa del pase a comisión son 10 , por lo tanto, pase a comisión.

La votación fue finalmente así: en contra del pase a comisión, Villamayor, Torfe, Passarel, Causarano, Herrera, Córdoba, Vargas, Alurralde y Pussetto.

A favor del pase a comisión, Castillo, Alvarado, Arroyo, Foffani, Leiva, Reyes, López , Cobo, Del Frari y Figueroa.

Faltó nada más que alguien dijera: con tiza y carbón, ganamos la elección!

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here