Bettina Romero le mostró a la UOCRA el plan de obras que necesita aprobación del Concejo Deliberante

0
23
La intendenta en la cabecera con dirigentes gremiales de UOCRA (Imagen: Prensa -Municipalidad de Salta).

Somos grandes aliados” le dijo la intendenta al secretario general del gremio.

La CGT también participó de la reunión.

Concejales insisten en que el proyecto para autorizar el empréstito no es preciso.

«Así como está redactado, no tiene destino»

Al borrador de los secretarios que fueron a explicar el proyecto, le habían eliminado el artículo 8° que está en el original.

José Gauffin reconoció que hay un quiebre en su relación con el Ejecutivo Municipal.

“El Ejecutivo entiende el diálogo en un solo sentido”.

(Salta, mayo 25- 2022 )  – La intendenta, Bettina Romero, fue este martes a la sede la UOCRA (Unión Obrera de la Construcción de la República Argentina) y explicó a sus dirigentes el Plan “Salta en Obra 2022-2024”, iniciativa que tiene previsto respaldar con un empréstito en el mercado financiero, para lo cual necesita la aprobación del Concejo Deliberante.

Además de los miembros de la conducción del sindicato que agrupa a los trabajadores de la construcción, estaba el secretario  general de la CGT Salta, Carlos Rodas.

La intendenta estuvo acompañada por la secretaria de Desarrollo Urbano, María Eugenia Ángulo, el flamante subsecretario de Obras Públicas, Luis Racioppi y el asesor de Asuntos Estratégicos, José Luis Gambetta.

El informe oficial de prensa le dedica tres párrafos a las expresiones de la intendenta:

“Para nosotros es muy importante apostar, invertir y seguir impulsando la obra pública en Salta. Por eso somos grandes aliados”, dijo la intendenta de acuerdo al informe oficial de prensa.

 “Logramos contar con un municipio ordenado y gestionar recursos para hacer obras, para que las familias de los trabajadores puedan seguir sosteniendo su economía, con un plan de obras públicas fuerte, que es apoyado por todo el equipo del municipio a fin de mantener los puestos laborales”.

“En los momentos que estamos viviendo, sustentamos en nuestra ciudad un ritmo de obra pública no solo para mejorar la ciudad, sino también para crear nuevos puestos de trabajo, generando más oportunidades para vivir mejor”.

Visita novedosa

La visita institucional por el plan de obras públicas no deja de ser novedosa.

Puede que de algún registro surja, pero en la memoria inmediata no hay antecedentes de presentación del plan de obras públicas municipal- el que acompaña habitualmente al presupuesto anual- ante el gremio de la construcción.

El secretario general de la CGT, Carlos Rodas, durante la reunión en UOCRA.

El gremio y las empresas, en el caso de las obras por contrato, deben manejar el impacto promedio de los trabajos públicos municipales en el mercado laboral del sector y el efecto relativo, debe ser el mismo a lo largo de los años.

La visita de la intendenta no fue casual, coincide con las renovadas expresiones de concejales de la oposición, que no están convencidos, en principio rechazan y anticiparon, al menos hasta ahora, que no tienen intenciones de aprobar el proyecto de ordenanza que autoriza al Ejecutivo Municipal, a tomar créditos  en el mercado financiero para destinarlos a ese plan.  

El proyecto necesita mayoría agravada, 2/3 del cuerpo de concejales, 14 votos sobre 21 y si se votara hoy, el apoyo al proyecto de la intendenta, no le alcanzan los apoyos.

El encuentro entre la  intendenta y los dirigentes de la UOCRA debe tener  un gestor y en el contexto de la resistencia que se aprecia entre concejales, aparece como una estrategia cuyo objetivo es dejar expuestos a quienes se oponen a la consecución de fondos para las obras y por ende,  terminarán afectando a trabajadores del sector, que perderán la oportunidad de puestos de trabajo.

Un recuento probable, pero muy preliminar y por tanto endeble, desde ahora hasta el tratamiento en el recinto –las posiciones pueden cambiar- indica que 2 concejales de Salta Independiente, 2 concejales de la UCR y 5 concejales de Juntos por el Cambio Más, no apoyan la iniciativa. Hay que sumar a un concejal del bloque oficialista.

Con este esquema el proyecto reuniría hoy 11 votos de concejales oficialistas, con lo cual faltan 3 votos para los 14, que impone el requisito de los 2/3.

Como es habitual en estos casos, han comenzado a circular rumores y versiones acerca de que, entre  los  díscolos se podría revisar alguna posición en razón de acuerdos políticos de cúpula; pero no hay nada  firme y en caso de que así sea, la instancia dejaría entre los ediles una huella, cuya profundidad seria incalculable.

Punto de inflexión

José Gauffin, el presidente del bloque de concejales de Juntos por el Cambio Más, admitió haber  abandonado la posición de discreta discrepancia que mantenía con el Ejecutivo, en diversos temas.

“La resolución 3 del 15 de enero de este año, con la que el secretario Legal y Técnico hizo evaluaciones ambientales y adjudicó el crematorio  a Pieve, marcó un quiebre definitivo en el sentido de que no hay forma de que esta administración ,reconozca cuando se hacen mal las cosas”.

«Ahí reconozco un punto de inflexión sin duda, en esa relación que siempre he buscado que  sea constructiva con el Ejecutivo municipal y la la conocen perfectamente todos los miembros del ejecutivo».

Cabe recordar que el edil profundizó sus expresiones críticas a la gestión. desde mediados de abril y a partir del escándalo público derivado de la observación legal del Tribunal de Cuentas Municipal a la contratación de emergencia para reparar la calzada en avenida Discépolo, que generó sospechas de sobreprecio y terminó con la renuncia del subsecretario de Obras Públicas.

Inusual en sus manifestaciones  dijo : “ acá hay un acto de poca transparencia, de nula transparencia  y siempre detrás de actos pocos transparentes, generalmente se esconden actos de corrupción”. (Sesión 20 de abril 2022).

El proyecto para el empréstito

Tras la polémica por la obra en la avenida Discépolo, en la que finalmente no se abonó sobreprecio y se acordó pagar la mitad e los presupuestado, los concejales fueron llamados el 25 de abril una reunión donde la intendenta les pidió apoyo para el  proyecto de ordenanza, destinado a financiar obra pública.

Tras ese primer encuentro, algunos concejales dijeron que “ la intendenta quiere un cheque en blanco, pero parece que no le va a salir”.Hubo quejas por la falta de información, de documentación, detalles.

Se hizo una segunda reunión más con esa finalidad, el 2 de mayo; persistió el reclamo de la falta de información específica sobre la operatoria (tasas, montos, plazos, obras) y los comentarios en torno a los modos y las formas fueron negativos, lo que se reflejó con intensidad dos días después en la sesión ordinaria del 4 de mayo. “ El Ejecutivo nos quiere tomar por opas”, dijo la concejal Paula Benavides (Salta Independiente)

En esa misma sesión, ingresó el proyecto de Ordenanza del Ejecutivo solicitando autorización para el empréstito. La sesión tuvo que demorar 15 minutos para que el documento, que en las dos reuniones anteriores los concejales no habían conseguido tener en sus manos, pueda tomar estado parlamentario. (Ver http://cartaurbana.com.ar/?p=3576).

Sacaron un artículo

El lunes 16 de mayo fueron al Concejo Deliberante tres secretarios del Ejecutivo para dar detalles del proyecto.

Cuando el concejal Gauffin, preguntó por el artículo 8° del proyecto que llegó al Concejo, que permitiría delegar todo la operatoria en un tercero (*), el secretario de Economía  dijo que “ese artículo no está”; es decir,  en el borrador  y en el texto que tenían los tres secretarios, ese artículo ya no estaba, situación que fue atribuida a una equivocación por el apuro.

Por otra parte, la concejal Carolina  Am leyó a los funcionarios  párrafo del mensaje de la intendenta del 1 de marzo, cuando refirió que las obras complementarias al puente Ayacucho, una de las que se pretende financiar con el empréstito, tenían financiación comprometida del gobierno nacional por 500 millones de pesos.

Benavides y Gauffin han manifestado su oposición a la propuesta del empréstito, Ignacio Palarik anticipó que prefiere no comprometer recursos por tanto tiempo e insistió en que no hay precisiones.

Benavides dijo que “el empréstito tiene que salir por mayoría agravada y no sé si van a tener el número para sacarlo;  no hay claridad en el tema, cada vez que quieren aclarar oscurece y no lo apoyo bajo ningún punto de vista. Por lo que nos dijeron, entiendo que el proyecto está armado con el Banco Macro, con ese banco se hizo la simulación, pero no nos terminan de decir cuánto se va a pedir, a quién, en cuántas cuotas y qué tasa”.

Gauffin en tanto dijo que “así como está redactado, no tiene destino. Es una apreciación personal, por las charlas que tuve como varis concejales y ninguno va a aprobar un documento, o  un proyecto de ordenanza, como el que mandó el  Ejecutivo en donde no hay precisiones”.

(*)ARTICULO 8º. FACULTAR al Departamento Ejecutivo Municipal a delegar, cuándo y cómo lo considere conveniente, todas y cualesquiera de las facultades y competencias conferidas por medio de la presente Ordenanza”)

 

 

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here