Laura García, la única que no es cómplice

0
437
Concejal Laura García

La  concejal del Frente de Todos se apartó del proceso de consulta y diálogo abierto por la licitación del servicio de higiene urbana.

Dijo que el lunes pasado escuchó a  representantes de Agrotécnica Fueguina, no a funcionarios.

Atribuyó ligereza e irresponsabilidad, dijo que no será cómplice y que incluyeron al Concejo Deliberante en una carrera contra el tiempo.

El Concejo Deliberante designó a Liliana Monserrat y Susana Pontussi en la mesa  de análisis de los pliegos de la licitación.

Texto completo de la exposición de García.

La concejal Laura García (Frente de Todos), vicepresidenta segunda del Concejo Deliberante, se despegó este miércoles  del proceso de consulta y participación que se abrió desde el Ejecutivo con el Concejo Deliberante, en torno a la próxima licitación del servicio recolección de basura.

Con severos reproches y la advertencia de que el Concejo Deliberante puede convertirse en cómplice de una improvisación, García leyó durante 10 minutos un extenso escrito, en el que fijó dos días después, su posición sobre la visita que hicieron al Concejo Deliberante el lunes 1 de junio, cuatro funcionarios del Ejecutivo, tras una reiterada invitación de las comisiones de Ambiente y de Servicios Públicos.

García, que el lunes como autoridad del cuerpo al lado del presidente y de los funcionarios, no se quejó con la misma lucidez que se desprendió del texto que leyó, arremetió con dureza, principalmente contra el secretario de Servicios Públicos Aroldo Tonini y también contra el coordinador Jurídico y Legal Daniel Nallar, que fueron con otros funcionarios.

En coincidencia con las expresiones del concejal Ángel Causarano, (Ver  http://cartaurbana.com.ar/?p=1231 )  que en esa reunión generaron enérgica reacción  del secretario Tonini, García comenzó diciendo que “ no eran funcionarios municipales los que estaban exponiendo  sino más bien representantes de Agrotécnica Fueguina”;  me tiene sin cuidado el señor Tonini, que no le parece que le hayan dicho defensores de la Agrotécnica, porque en la reunión pasada dejo entrever eso”.

Reconoció que hay un buen servicio de recolección, pero atribuyó ligereza a ambos funcionarios  y dijo que no va a participar de la Mesa de Análisis para la Contratación del Servicio Esencial de Higiene Urbana de la Ciudad de Salta.

Esa mesa fue creada por decreto del Ejecutivo Municipal el viernes 29 de mayo último y de ella forman parte el presidente del Concejo Dario Madile y las concejales Liliana Monserrat  y Susana Pontussi, que presiden las comisiones de Ambiente y de Servicios Públicos respetivamente, aunque podría integrarse un concejal más.

Dijo haber escuchado “una presentación de los servicios que presta Agrotécnica, pero no lo que el municipio piensa hacer pos 30 de setiembre”.

“Nos vienen a incluir en una carrera contra el tiempo, no podemos ser cómplices de esto, no podemos permitir que a cuatro meses del vencimiento el contrato, nos arrastren a realizar un trabajo que es de ellos”.

Hizo mención a tres puntos principales que los funcionarios no mencionaron el lunes pasado y enfatizo que en 7 meses “la intendenta no se le movió un pelo”, cuando tendría que haberse ocupado primero de esa licitación.

Para García, el municipio se dejó estar y vienen ahora a querer corrernos por izquierda para aprobar los pliegos cuando llegue el momento.

 Muchas de las observaciones de García sobre el proceso licitatorio fueron atinadas y merecen una respuesta; otras evidencian una carga personal contra uno de los funcionarios, pero resulta extraño que al auto excluirse la concejal de ese proceso para no ser cómplice, deja en esa calidad al resto de sus pares y ningún otro concejal se haya pronunciado: si García se auto excluye para no ser cómplice ¿los demás qué son?.

 A continuación, el texto leído en la sesión del miércoles 3 de junio por la concejal Laura García, en el tramo de manifestaciones:

No eran funcionarios municipales los que estaban exponiendo  sino más bien representantes de Agrotécnica Fueguina.

Me tiene sin cuidado el señor Tonini, que no le parece que le hayan dicho defensores de la Agrotécnica, porque la reunión pasada dejo entrever eso.

Yo escuché una presentación de los servicios que presta agro técnica fueguina, no escuché una presentación sobre que el municipio quiere hacer pos 30 de setiembre.

A lo primero, se lo podemos preguntar nosotros mismos a la Agrotécnica, en cambio lo segundo le correspondía al municipio, pero aquí perdieron esa oportunidad el lunes .

En la misma medida, sacando la clase  que quisieron darnos sobre cómo trabaja la Agrotécnica, todos estamos de acuerdo en que el servicio de recolección es bueno y que la higiene urbana debe trasladar esa barrera del alcance del 50% que nos mencionaron, pero lo verdaderamente urgente supera la recolección de la basura y el barrido de las calles.

Lo realmente grave señor presidente es que ninguno  de los funcionarios municipales presentes ese día, hizo mención sobre tres puntos principales.

Primero, la disposición final de los residuos. Como dije acá, nadie cuestiona la calidad de la recolección o el barrido, sino lo que pasa después con todo eso;¿ estamos pagando tres millones de pesos diarios por 50 camiones que recogen 800 toneladas de basura y la depositan en un vertedero?.

Escuché al señor Tonini, con gran ligereza que hablaba de que hay que reciclar, “que ya no hay que tapar la tierra con la basura” (Textual), de la separación en origen. ¿Eso ya está explicitado en algún documento? No.

¿Tiene las evaluaciones pertinentes? Tampoco. El municipio no nos planteó nada al respecto.

Segundo: la situación de la trinchera IV y la geomembrana. Agrotecnica reabrió una trinchera, la número I que se clausuró en 1999, es decir que la empresa decidió reabrir una trinchera clausurada porque no se compró la geomembrana y no se puede habilitar todavía.

Señor presidente, yo no soy ingeniera, pero el sentido común me dice que si cerró la trinchera porque se ha colmado su capacidad, no se puede volver a usar, a menos que estemos hablando de un campeonato de impunidad que parece haber ganado Agrotécnica Fueguina .

¿No se pretende multar a la empresa por esto? Parece que no.

No puedo creer que el Ejecutivo Municipal  acepta con total normalidad semejante atropello ambiental y vienen a decir que sus lineamientos gubernamentales son la sustentabilidad ambiental porque pintaron bici sendas en la ciudad.

De los  innumerables puntos contractuales incumplidos por ATF el municipio tampoco dijo nada.

Tal vez estoy siendo demasiado ingenua señor presidente en creer que el municipio realmente tiene intenciones de cambiar el contrato y la empresa contratada.

En enero de este año, el coordinador Daniel Nallar habló de que iban a realizar la licitación para la geomembrana. No comprendo, por qué si el municipio terceriza el servicio, debe hacerse cargo de ese gasto.

Si ATF es la empresa es la que se encarga de la gestión de los residuos sólidos urbanos , implica que se haga cargo  de todo, incluyendo el cuidado ambiental, haciendo lo que haya que hacer y sin peros, porque ellos se llevan la plata y nosotros  quedamos con los efectos negativos.

El primero de mayo de este año, vuelvo al señor Tonini, dijo que en 15 días iban a largar la licitación para la compra de la geo membrana . Estamos a 3 de junio señor presidente y resulta que si no era porque le pedimos al municipio que nos haga conocer el cronograma de trabajo sobre lo que va a pasar con el contrato Agrotécnica Fueguina y la gestión de residuos, a la intendenta no se le movía un pelo  sobre este tema

Tercero: ¿cuáles son las bases políticas del gobierno actual sobre el tema este?

La trinchera IV es la última de la finca San Javier. Quiero creer que la intendenta no tiene la visión cortoplacista de cuatro años solamente de gestión.

Me preocupó la ligereza con que el coordinador Nallar dijo que resolver todo esto.

Le consultamos si están los pliegos y nos dijeron que no estaban listos.

Hablan de que quieren hacer una revolución moderna y sustentable y es muy fácil decirnos a nosotros qué es lo que tienen en mente, pero, para que un pliego bien hecho resulte efectivo no alcanzan tres semanas encerrados como dijo el señor Nallar.

¿Dónde están los análisis y estudios técnicos y ambientales correspondientes? ¿Dónde está toda esa información , que además debe ser pública, porque lo mínimo que le debemos al vecino es transparencia.

Vinieron a este recinto, no nos dijeron absolutamente nada respecto de cuáles son las líneas en materia de sanidad y ambiente del municipio.

Se fueron y nos dejaron un sabor a desgobierno.

Minimizaron un trabajo que debe ser profundo para que de una vez por todas la gestión de los residuos sólidos urbanos no desangre ni estafe a la ciudad por una recolección y amontonamiento de basura en san Javier, que paga 3 millones diarios.

Discúlpenme que disienta con el doctor Nallar; yo creo que acá no hay nada sencillo. La elaboración de un pliego en la situación en la que estamos no tiene nada de sencillo.

Compañeros concejales: el lunes nos desayunamos con un decreto, el 157 que crea la mesa de análisis para la licitación y contratación de los residuos sólidos urbanos … y que disponía que tres concejales formen parte de la misma.

Nos quieren incluir en un formato de discusión que en términos facticos no nos corresponde propiamente.

Yo habló como concejal que soy, del Frente de Todos  y quero decir que no voy a ser partícipe de dicha mesa, si no es en calidad de concejal con lo que ello significa  y no voy a ser cómplice de esta improvisación municipal con el tema más delicado que le toca a la ciudad de Salta este año, a cuatro meses que el contrato se venza.

Este cuerpo deliberativo es un órgano de control no de ejecución. No es responsabilidad de nosotros realizar el pliego, es responsabilidad del Ejecutivo.

Nosotros lo veremos en su momento y acá quiero resaltar los siguiente: el municipio se dejó estar, no quieran venir ahora a corrernos por izquierda para apurar la aprobación del pliego en este recinto cuando llegue el momento.

El servicio de gestión de residuos es responsabilidad del municipio y si hoy están dilatadas las etapas del proceso es porque la doctora Romero se tomó 7 meses en abordar este tema, cuando debió haber sido el asunto  número uno a trabajar allá, por diciembre.

Dijeron que tienen mucho avanzado, pero yo creo que no tienen nada señor presidente.

Se les preguntó insistentemente sobre lo que van a hacer y esquivaron la respuesta.

Eso se llama improvisación.

Compañeros concejales y nosotros no podemos ser cómplices de esto; ahora nos vienen a decir que es un proceso sencillo, que solo se trata de decidir, que no hay demasiado para discutir .

Si hay demasiado para discutir, yo interpreto que vamos a seguir siendo estafados por un servicio caro y a medias o ya arregló la Municipalidad con Agrotécnica y los pliegos sobre los que van a  trabajar son a medida de esa empresa.

Vienen a querer incluir al concejo deliberante en una carrera contra el tiempo.

A nosotros nos toca velar para que en el proceso prime la transparencia y al responsabilidad que le debe el ejecutivo a los salteños y salteñas que pagan sus impuesto y exigen con derecho esencial como es la higiene y el saneamiento urbano y por supuesto a un precio razonable y con acceso universal,  para terminar de una vez por todas con los ciudadanos en barrios de primera y de segunda.

Los planteos realizados por los funcionarios municipales en este recinto el día lunes  pasado son una falta de respeto a los vecinos y vecinas y no podemos permitir que nos arrastren , a cuatro meses de que finalicen el contrato a que realicemos un trabajo que les corresponde a ellos .

Encerrarnos tres semanas, tirar la llave por la ventana y trabajar, es una vergüenza.

No había necesidad de llegar a esta instancia, si el Ejecutivo no hubiera sido tan irresponsable a la hora de abordar un tema tan sensible como este.

Reitero, estamos para controlar y velar por la transparencia, lo mínimo que esperábamos era que los funcionarios que están elaborando el pliego nos comenten los avances y cómo está el proyecto que solicitamos, que nos informen el cronograma de trabajo.

Yo ahora le digo, al señor Tonini desde acá, que ahora soy yo la que no le acepta los espejitos de colores que nos dijo ese día, que trajo el lunes pasado y que los rechazo contundentemente y categóricamente (*), señor presidente, muchas gracias.

(*) El lunes 1 de junio, el secretario Aroldo Tonini rechazó contundentemente y categóricamente, las expresiones del concejal Ángel Causarano.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here